Vista: Hvem eier PCen din?

[Hellkeepa]

HELLo!

Vet ikke om det er mange her som husker "fiaskoen" av et "sikkert hardware-system" ("Trusted Computing") som MS hadde planer om her for noen år siden, systemet som ble kalt "Palladium". De av oss som husker dette, i alle fall de fleste, har regnet med at dette var en død idé og begravet for lenge siden. Håpet inderlig på det, faktisk.

Om Palladium:
For de av dere som ikke har hørt om det før, så går det veldig kort ut på følgende:
Alt som foregår og blir lagret i "Palladium" systemet blir kryptert, og utstyrt med DRM. "Palladium" ringer så opp til MS (som sitter på hovednøklene), og spør om at du har tillatelse til å aksessere denne dataen. Det er det samme om det er en doktorgrad om kuren til kreft du selv har skrevet, eller om det er et icon fra MS; ALT blir kontrollert av MS.
Noen av påstandene MS har gitt om dette systemet, er at det vil bl.a. "bekjempe spam" (!), "bekjempe piratkopiering", og "sikre privatlivet". Piratkopieringen tviler jeg på at dem vil noensinne kunne klare å stoppe, men privatkopieringen er en annen sak. Privatkopiering er, som kjent, fullstendig lovlig under norsk lov. Faktisk så var det lovlig å gi kopier til familie og nære venner, inntil nylig. (Nå må dem lage kopiene selv.)
Bekjempe spam, derimot, er et helt annet spill. Mesteparten av spam blir sendt ut av ormer som er installert av privatpersoner, eller andre "offisielle" og "uofisielle" mailservere. Så for å kunne "bekjeme" spam, så må MS i effekt ha full kontroll på all mail som blir sendt ut. Det er ingen måte å kunne effektivt skille ut spam fra annen mail fra "usikre" systemer, noe som vil bety at all mail må bli sendt fra et "Palladium" system for å bli godtatt.
Når det gjelder privatlivet, og beskyttelse av privat informasjon, så kan det nevnes at MS skulle ha mesternøkler til alle systemene. Det vil si, at det er dem (og ikke du) som ville ha hatt full kontroll over din PC og alt innholdet på den. Det vil også sende tilbake informasjon til MS, og mest sannsynlig inneholde all informasjon om din person (en må jo aktivere produktet).

Naturlig nok så har det blitt mange seriøse og høylytte artikler og protester rundt dette. Spesielt om personvernet og den komplette monopolstatusen MS vil få på alt som har med datamaskiner og digitalt innhold og gjøre.

Heldigvis, så døde dette ut bare noen måneder etter MS lanserte idéen, og man har ikke hørt noe om dette initativet siden 2002/2003.

Om Vista:
Så kom vista, og der har man allerede sett en del problemer med lisensavtalen. Ett av punktene er at MS har nå gitt seg selv rett til å terminere lisensen din, hvis dem skulle finne ut at du muligens har brutt lisensavtalen. En avtale som ligger kun på dems servere, tilgjengelig for revidering av MS til hvilket som helst tidspunkt. (Noe de også har gjort, opp til flere ganger, allerede.)
Det er mange som protesterer på dette, og sier at EULAen ikke er gyldig i norge, og/eller at dem ikke bryr seg om den. Det forandrer imidlertig ikke det faktumet at MS kan når som helst gjøre PCen din verdiløs, eller maskinparken til en hvilken som helst bedrift som kjører Vista. Om det er lovlig eller ikke spiller liten rolle for dem, da de har så fint skrevet i lisensavtalen at det er kunden som må gå til "legal action" i tilfelle en ugyldig sperring av lisensen. Hva en får tilbake for å vinne, er intent mindre enn det man betalte for lisensen(e). Intent mer.

Om ikke dette var ille nok, så fikk jeg meg et virkelig sjokk da jeg leste følgende dokument:
"A Cost Analysis of Windows Vista Content Protection"

Den tar for seg spesifikasjonen om hvordan Vista (skal) "beskytter" såkalt "premium content", det vil si DRM-beskyttet materiale; HD-DVD, BlueRay, lyd, dokumenter, bilder etc. Med andre ord, alt av digitalt innhold.
Dette skal gjøres med ekstensiv kryptering av hardware, noe som vil kreve massive endringer i dagens produksjon for å tilfredstille. Ikke bare vil dette gjøre ting dyrere, men mye av dagens ytelse må bli byttet ut til fordel for denne nye funksjonaliteten.
Nye drivere, som må tilfredsstille høye (og til dels umulige) krav må også produseres. Hvis detaljer må hemmeligholdes strengt, og ikke gis til noen som helst. Drivere som ikke tilfredsstiller disse kravene blir svartelistet, og vil føre til at all hardware som benytter seg av disse vil være ubrukelig.
Pluss mange andre krav og spesifikasjoner som er satt ned, som f.eks null bruk av S/P-DIF (den støtter ikke kryptering/vannmerking), nedsatt kvalitet på bilde/lyd når "premium content" blir åpnet, og masse mer.
Alt dette vil føre til at all interkompabilitet mellom systemer, som det er i dag, vil forsvinne; Alt må spesiallages til hver enkelt bit, helt i fra printkortet til driverene. Kort sagt et monopol som rivaliserer George Orwells 1984-samfunn, et monopol som har total kontroll på alt av informasjon.

Nevnte jeg at dette er en "standard" som MS har definert, og vil påtvinge hardware leverandørene; Hvis dem ikke følger dem, så vil hverken drivere eller selve hardwaren fungere under Vista. Når den tid kommer at disse funksjonene blir aktivert.
Er det bare jeg som får inntrykk av at dette er Palladium V2?

Hvem som vil gjette på når denne dagen blir..? Jeg satser på når Vista har fått nok markedsandeler til å være defacto-standarden, og de fleste (orginisasjoner, instutisjoner, styresmakter og rettsinstanser) ikke kan unnvære å bruke det.

PS: Anbefaler alle å lese dokumentet jeg linket til sist, nemlig "A Cost Analysis of Windows Vista Content Protection".

Happy codin'!

[jonepet]

Jeg kan ikke skjønne hva enkelte skal ha så veldig mye imot at man inngår en avtale med en bedrift som skal levere programvare? Har dere faktisk noe imot at Microsoft tjener penger på deres programvare, eller forventer dere at Microsoft skal jobbe for deg gratis?

Palladium er avsluttet, lukket og borte vekk. Systemet, som ikke bare Microsoft, men de fleste programvare- og hardware-produsenter sto bak, ble ikke lagt inn i Vista som planlagt. Derimot TPM-systemet, som _ikke_ er Palladium eller TCPA, kan benyttes av alle operativsystemer, inkludert Windows Vista, Apple OS X og Linux for å øke sikkerhet på kryptering og authentisering.

Jeg kan ikke se problemet med at Microsoft kan terminere avtalen dersom den blir brutt av brukeren. Spørsmålet da er hvorfor skal avtalen bli brutt? Dette punktet vil bare gjøre det mulig for Microsoft å sperre lisensnøkler som distribueres på nettet, noe som er helt logisk, og noe de må få lov til. Bare å holde lisensnøkkelen for seg selv, og ikke bryte lisensavtalen, som man faktisk trykker "ja" på. All programvare har slike lisensavtaler, så Vista er ikke noe unntak.

[Hellkeepa]

HELLo!

Dette er ikke snakk om lisensavtalen generelt, eller at MS ikke skal ha lov til å blokkere ute dem som ikke betaler for seg. Lisensnøkler har heller ikke blitt nevnt med ett ord.
Så vennligst legg vekk stråmennene, og les heller gjennom dokumentet jeg linket til.

Palladium er heller ikke "død", i en lite kjent pressemelding sa MS at dem bare "revurderte" systemet, og at elementer av dette vil bli implementert i fremtidige OS (Longhorn, som ble til Vista). BitLocker, er ett slikt element.

PS: Jeg vil ikke at dette skal gli ut i en diskusjon om/for/mot piratkopiering (brudd med retningslinjnene), MS vs OSS, Apple, lisensnøkler, eller noe slikt.
Dette er en tråd om "Vista Content Protection", og hvis noen ikke kan holde diskusjonen om dette vennglist ikke post (punkt 1.4 i retningslinjene).

Happy codin'!

[Decline]

Dette sier jo litt om "hvor skoen trykker". Det er Microsoft som sitter med makta, at de tilogmed kan forandre "kontrakten"/EULAen underveis er jo ganske fantastisk.

På en måte ble jeg ikke overrasket, at stor vil bli større er ikke noe nytt innen det ordinære markedet. Og at Microsoft-monopolistene tar steg videre for å skaffe seg enda større makt over forbrukerne (hvor ble det av myten om "forbrukermakt" da?), er vel naturlig.

Det med driverne hørtes også litt ille ut. Er det slik at driver-detaljer skal holdes helt hemmelig? Slik at folk ikke skal kunne utvikle drivere til linux etc.?

[Hellkeepa]

HELLo!

Det stemmer det, ja. Hvis en driver blir funnet til å muligens "lekke kryptografiske og/eller DRM-detaljer" så blir den svartelistet av MS. Resulterer i at all hardware som bruker den driveren vil dermed være redusert til skrapmetall.

Nå skal det jo nevnes at hvis dette blir hvordan ting fungerer i fremtiden, så vil svartelistinga av drivere ikke vil ha like stor konsekvens som den vil ha i dagens ordning. Flere av de kravene i denne spesifikasjonen krever nemlig at all hardware blir spesialdesignet, slik at den ikke har mulighet for noen ekstra "kontaktpunkter" og blir gjort så vanskelig som mulig å "bryte seg inn i." Det vil si, et skifte fra dagens fokus på de fysiske lover og den optimale oppbyggingen ut i fra disse. Dette vil også selvfølgelig kreve at hver enkelt enhet, selv om de bruker samme chipset, vil kreve hver sin driver. Enkelt og greit fordi de bruker forskjellige identifikasjonsrutiner, interoperatbilitet vil ikke eksistere, da dette forutsetter kommunikasjon av "sikkerhetsdetaljer".

Har ikke mulighet til å gjenta alle detaljene her, analysen er alt for stor og omfattende til det (pluss at den belyser alle punktene på en god måte allerede).

Happy codin'!

[Finholt]

Jeg har ikke lest hele dokumentet du linket til (ca. 20 første avsnittene tror jeg det ble, lese resten seinere).

Det virker jo som at "hver-og-en-mannsen" skal bli nektet både det ene og det andre, kanskje først og fremst når det kommer til kopiering av media, kun fordi det "alltid" er noen "kodeknekkere" som briefer med at det fortsatt er mulig å kopiere en film med beskyttelse.

Altså: Fordi noen få klarer noe som ikke er lov, så skal alle bli "straffet" ved at det som er lov blir umulig (for mannen i gata) fordi de ikke klarer å få til et system der det som er lov er mulig, og det som ikke er lov er totalt umulig?

Problemløsing på sitt ypperste?

[khawaga]

Altså: Fordi noen få klarer noe som ikke er lov, så skal alle bli "straffet" ved at det som er lov blir umulig (for mannen i gata) fordi de ikke klarer å få til et system der det som er lov er mulig, og det som ikke er lov er totalt umulig?

Slettes ingen dårlig spissformulering. Ellers kan nevnes at Microsoft har jobbet seriøst i lang tid med å bytte ut sin velkommen-trudelutt
http://www.propaganda-as.no/emneomrader ... 62930.html
noe som tyder på at de tar sine kunder skikkelig seriøst.

For å ta diskusjonen tilbake til det saklige plan den hører hjemme, ber jeg dere om også lese Paul Lutus' refleksjoner omkring Windows Vista
http://arachnoid.com/boycott/index.html
- dette fra en gammel ringrev (akkurat 10 år eldre enn meg, faktisk) som tidligere var svært så positivt innstilt til Microsoft. En oversatt utgave av artikkelens forgjenger, har jeg liggende på http://khawaga.com/bb/boycott.htm - jeg trenger vel ikke nevne at jeg også jobber med en oversettelse av denne siste, i forbindelse med relanseringen av min oppslagstavle. Også denne gang etter personlig godkjenning av Lutus.

Etter 4 år måtte jeg bite i gresset, og anskaffe meg XP. Jeg kjøpte den, anskaffet meg en illegal kode og knakk skitten. Jeg lever nå med en spesialversjon av XP Pro som fungerer glimrende. Før Vista blir tvingende nødvendig, vil andre OS være på banen med minst like attraktive attributter og funksjoner. De er forsåvidt allerede der. Det er bare jeg som er for sen, som vanlig.

[Hellkeepa]

HELLo!

Kom over en interessant artikkel i går, som belyser hva DRM egentlig er for:
http://arstechnica.com/news.ars/post/20070115-8616.html

Det står mye bakgrunnshistorie, samt linker til andre artikler og kilder, i den. Anbefalt lestning for alle som vil sette seg mer inn i problemstillingen, eller rettere sagt; Alle bør sette seg inn i problemstillingen, det er tross alt dine og mine rettigheter det er snakk om.

Tilbake til artikkelen: Det som er mest interessant i den var følgende avsnitt:

If we believe Ronald Grover's sources in his BusinessWeek article of last week, the problem is liberal DRM and not piracy, and this is a startling admission. According to him, an unnamed studio executive said that a major reason why studios weren't jumping on board with the iTunes Store and other similar services is that their DRM is too lax. "[Apple's] user rules just scare the heck out of us." It's not piracy that's the concern, it's their ability to control how you use the content you purchase.

Sagt med andre ord: Så lenge dem ikke får betalt av hver eneste kopi, selv om det er til eget bruk (format/time shifting, backup, etc), er ikke DRM "godt nok".
Et utsagn som beviser at det er ikke piratkoiperingen de er ute etter å stoppe, de er ute etter å kontrollere hvordan du og jeg bruker det vi har kjøpt lovlig i butikken. En kontroll som blir brukt for å "tilrettelegge for økonomiske transaksjoner", i følge et sitat Dan Glickman ga BBC.

Kan virke off-topic for debatten i dette tilfellet, men er faktisk akkurat samme poenget som her tok opp med Vista's "Content Protection": Det handler om å frata vår rett til å bestemme over bruken av de produktene vi har kjøpt lovlig.
Kampen mot priatkopiering, og alt det der, er bare stråmenn; Påtatte bekymringer og begrunnelser for å gi inntrykk av at DRM er nødvendig fra et lovlig standpunkt. Når DRM er sådann gjort ulovlig å bryte, uansett hva begrunnelsen måtte være, sitter da de som har "nøkkelen" til dette med full kontroll.

Med denne "Content Protection" planen fra Microsofts side, så vil dem ha (implisitt) full kontroll over din hardware og alt som kjører på den. I tillegg til å ha skapt et (enda større) kunstig monopol, da det er Microsoft som eier denne "standarden." MS vil da være i posisjon til å kunne diktere ikke bare hvem som fikk lage programmvare, eller kunne diktere hvilken hardware som vil fungere (se punktet om blacklisting av drivere). De vil være i den posisjonen at de satt med eneråde over all informasjon som er nødvendig for å skape noe som helst som skal fungere av/på hardware, grunnen er simpel: For å fungere med hardware, så må en ha tilgang til å benytte seg av DRM-funksjonaliteten, som MS sitter på (lekkasje til "ikke-sertifiserte" enheter, fører til blacklisting av driveren). Skal en lage hardware som fungerer med MS OS, så må en inkorporere DRM som spesifisert i "Vista Content Protection"; Som MS igjen sitter med full kontroll over.

Dette forutsetter at nok personer går over til Vista, at dem opprettholder (i store deler) det monopolet de har i dag. Noe som, takket være "nettverkseffekten", ikke må bety "mer enn 50% av markedet", men "mer enn hvert enkelt konkurrerende produkt". I dette tilfellet "Mac OS" og "Linux", hver for seg.

Starten ser ikke lys ut...

Happy codin'!

[Hellkeepa]

HELLo!

Her er en artikkel som jeg anbefaler de fleste å lese, spesielt de av dere som sniffer på Vista for tiden:
http://polishlinux.org/gnu/drm-vista-and-your-rights/

Det skal også nevnes at det har blitt gjort forsøk i USA for å gjøre såkalt "Trusted Computing" til en pålagt standard, og gjøre alt av "åpen" programmvare/hardware ulovlig. Så ikke tro at dette er sci-fi, hysteri, eller paranoia: MS, RIAA, MPAA og deres like jobber hardt for å få dette til å bli en realitet.

Husk: Hvis dem eier alle PCene i verden, og alt av elektronisk innhold, så eier dem verden. "It's a brave new world."

Happy readin'!

[Matsemann]

Kan ikke si jeg bryr meg, egentlig. Det er alltid så mye negativ hysteri rundt Microsoft, og alle gjør alt de kan for å rakke ned.
Og så lenge man bruker maskinen til lovlige ting er det jo greit. Om det vil hindre meg i å brenne en film, så er jo ikke det så farlig, for teknisk sett burde jeg jo egentlig kjøpe den. Og ser ikke helt at det at det stopper piratkopiering kun er en slags gimmick, for hva hjelper det ellers mot?

Jepp, jeg skal ha Vista.

Og angående det "kun ulemper med Vista" så skjønner jeg at du ikke kan se helt objektivt på Vista.
ENDRET: Ikke personlig ment

[Hellkeepa]

HELLo!

Og hvem bestemmer hva som er "lovlige ting"..? De fleste ville nok svare "norsk lov" her, men i tilfellet Vista så er dette helt feil: MS er dem som bestemmer hva som skal være lov, og ikke lov.
Apple har nylig blitt saksøkt av Norge, Sverige, Danmark, Tyskland og Frankrike (så vidt jeg vet), for deres begrensning av avspillingsutstyr via deres DRM-system ("FairPlay"). Det som er bemerkelsesverdig er at Vistas "Content Protection Scheme" gjør "FairPlay" til leksaker, men ingen sier noe om dette i media eller i rettslige instanser.
Som "FairPlay" stopper dette ikke piratkopiering, men det stopper privatkopiering, og bruk på "ikke Apple/MS-sertifisert utstyr". En rett som er lovfestet, men som medie-industrien og MS vil ta vekk fra oss kunder. De har innrømmet det selv, DRM er handler ikke om brudd på åndsverksloven, det handler om å ha kontroll på hvordan vi som konsumenter bruker våre lovlige kjøpte filmer/låter. DRM er bevist for lenge siden at det ikke hjelper mot "piratkoipering", både HD-DVD og BlueRay er knekket, samme gjelder DRM-rutinene i Vista. Så når det ikke hjelper mot "piratkopiering", hvorfor bruker da industrien flere millioner i året på å utvikle dette..? Svaret er gitt fra før.

Når du snakker om å brenne en film: Du vet du har rett til å fremstille eksemplarer til eget bruk, festet ved lov jfr. Åndsverksloven? Samme gjelder time-shifting og format-shifting, kort sagt: I følge loven har du lov til å gjøre hva som helst med filmen/sangen/boken etter du har kjøpt den, så lenge du ikke distribuerer den offentlig.
"Copyright" er egentlig et veldig begrenset knippe regler, som er ment til å skape et midlertidig monopol på den (kommersielle) distribusjonen av et åndsverk. For å stimulere kreasjonen av nye åndsverk, ved å sikre en inntekt for forfatter. I værste tilfelle forhindrer DRM fremstillingen av nye åndsverk, da det gir én entitet full kontroll til å velge ut hva dem godtar. Samt den varer til evig tid, evt. stenger tilgangen til åndsverket når det er av "null kommersiell verdi".

Jo, jeg er objektiv på Vista: Jeg prøver bare å balansere ut dette hysteriet rundt GUIen og den påståtte økningen i sikkerheten. Vista er ett skritt nærmere til å gi MS full kontroll over hva du gjør, har og lager på din egen PC; I ekte cyberpunk stil.

Jeg spør bare: Hva pokker har MS/MPAA/RIAA med å vite hva du foretar deg på din egen PC?
Du bryr deg kanskje ikke nå, men den dagen du ikke kan bruke din egen PC av en eller annen grunn, da bryr du deg kanskje.

Happy codin'!

[jonepet]

Jeg tror ikke Microsoft har noe valg. De vil ikke få lov/mulighet til å spille av eksempelvis HD-DVD og Blue-ray om de ikke legger inn slike regler. Dette er rett og slett livet for å spille av disse nye formatene. Kravet er at de skal forbli kryptert helt ut til skjermenheten, og det skal ikke være mulig å lese av dataene noe sted. De må da sette opp regler for hvilken maskinvare som får lov til å spille disse formatene. De kunne ellers valgt bort muligheten til å spille disse, og fremtidige formater, men da ville konseptet deres med Media Center-maskiner vært totalt fiasko.

Har man maskinvare som ikke oppfyller disse kravene får man ikke lov til å spille disse, og det er da brukerens valg, men Microsoft må likevel legge inn muligheten for de som trenger muligheten.

Grunnen til at DRM ikke fungerer nå, er hovedsaklig at det finnes mediumer som forbrukere krever som ikke støtter DRM, og fordi noen skal ødelegge ved å knekke disse formatene. Resultatet av sistnevnte er nettopp at dette ikke lengre kan ligge i software, men må ligge i firmware, og elektronikken må konstrueres tilsvarende for at dette skal være mulig. Elektronikk er like lett å overvåke om den er ukryptert som software, og det er derfor nødvendig å integrere mest mulig i chipper, og kryptere de få datastrømmene som er nødvendig å lage eksternt.

DRM vil ikke fungere før alle kopier av softwaren er i et DRM-format som ingen har klart å knekke. Foreløpig er DRM bare under testing, og så lenge det uansett finnes andre formater er det ikke noen vits nå. Det er nettopp dette som er målet med det.

[Hellkeepa]

HELLo!

Du sier at MS ikke har noe valg, jeg sier hvorfor i alle dager skulle MS nekte å implementere dette? De har i åresvis prøvd på forskjellige måter for å skvise ut all konkurranse, og her får dem den beste muligheten servert på gullfat.

Men la oss nå si at MS hadde nektet, for diskusjonens skyld. Dette vil neppe ha gjort så veldig mye på salget av HD-DVD/BR, pga set-top bokser. Det vil neppe ha gjort så veldig mye for salget av Vista heller, tviler veldig sterkt på at det er mange som kjøper Vista kun for å spille av HD-DVD/BR. Media-Center PCene ville ikke ha vært en fiakso da, men de ville ikke ha hatt monopol på å levere ut HD-DVD/BR-løsningen for PC (på "lovlig" vis). Man ville fortsatt kunne spille av alt av andre formater på disse PCene, og det er allerede programmer som kan rippe disse formatene til andre (åpne) formater.

Den dagen hvor DRM ikke kan knekkes, er dagen hvor media-industrien (og de andre store selskapene) har fullstendig monopol på alt av digitalt innhold. I dagens samfunn, betyr det alt. Punktum.
Å tro at disse selskapene ikke vil misbruke sin maktposisjon er ikke bare naivt og blåøyd, men også kraftig motbevist allerede: Ref. de 3 _TRE_ anti-trust rettsakene MS har blitt dømt i siden '94. De har heller ikke gjort noen ting for å rette seg etter disse dommene, men heller bare turt frem som ingenting har skjedd. De har tilogmed tatt steg for å forsterke sin monopol-posisjon.

Tross alt, hvem kan dømme dem for lovbrudd når dem i praksis eier alt av PCer i verden.

DRM, og "Trusted Computing" plattformen er ikke nødvendig i det hele tatt; Det eneste de er skapt for er for å fjerne kontroll fra oss forbrukere, og legge den i hendene på de store selskapene i stedet.

PS: Personlig så er jeg skremt av alle som argumenter for DRM, og ikke bare ser på det som problemfritt å bli fratatt sine rettigheter, men også som en nødvendighet av en eller annen uforståelig (for meg) grunn.
Jeg tror at ingen av disse personene ville ha godtatt en bil, som hadde nektet dem å kjøre på visse veier/tidspunkter. Krevde (dyr) bensin fra én spesiell bensinstasjon, eller at krevde at man kjøpte ny bil hvis topplokket eller girkassa gikk.

PPS: En veldig forklarende artikkel om DRM:
Cory Doctorow: Microsoft Research DRM talk

Happy codin'!

[Ainemorko]

Selv vil jeg aldri spille av noe med DRM på min datamaskin, så dette vil ikke ha noe å si for meg. (kan hende jeg tar feil, siden jeg bare har skummet gjennom alt.)

[Hellkeepa]

HELLLo!

Vista's "Content Protection" vil pålegge alle HW-produsenter å legge krypterings/DRM-rutiner direkte inn i all HW, og sperre ute alle drivere som "lekker" informasjon. Så dette vil ikke bare affektere dem som spiller av DRM-beskyttet materiale, det vil affektere alle som kjøper PC.
Står mer forklart om dette i den kostanalysen, og litt i paragrafen etter linken til den.

Happy codin'!

[jonepet]

Det er feil. Det pålegger hardwareprodusenter som skal kunne støtte de nye DRM-formatene om å lukke hardwaren totalt. Det betyr ikke at hardware som ikke skal kunne spille av disse må være lukket.

[Hellkeepa]

HELLo!

Så... La oss ta den videre, skal vi?
Tviler på at både nVidia og ATI vil velge bort muligheten for å spille DRM-spærret materiale, samme med Hovedkort produsentene. Innholdet blir jo kopiert til minnet også, for å kunne spilles av. Samt at Harddiskene inneholder jo softwaren som skal spille disse av, samt andre DRM-formater som lyd, bilder osv. Lydkortet må jo brukes, ikke artig å se en film eller prøve å høre på en sang uten. Nettverkskortene må også sikres, slik at man ikke kan kopiere/streame "ulovlig" via nettverket. Skjermen må også være "støttet", noe som TV-er allerede har problemer med (ref. kostanalysen).

Hva sitter man igjen med da, om jeg får spørre? Mus og tastatur. Ikke mye til PC det.

Happy codin'!

[jonepet]

.. og hva er problemet med å ha sikker hardware?

[Hellkeepa]

HELLo!

Les kostanalysen, eller noen av de andre artiklene jeg har posta til. Da vil du se at dette hverken er "sikker" hardware, samt hva som er problemet. Dette har blitt nevnt i nesten hver eneste post i denne tråden.

Hvis du ikke gidder å sette deg inn i problemstillingen, som du selv har sagt du har null interesse for, så har du ingenting i denne tråden å gjøre.
Jeg gidder i alle fall ikke gjenta alt som har blitt sagt her!

Men, for all del: Gjerne gi MS full kontroll over bankkontoen din, bilen, PCene, bedriften, personalia og alt du eier og har.
Bare ikke kom og klage når du ikke har noe som helst.

Happy codin'!

[H1rik_L]

Bruce Schneier skrev et interessant blogginnlegg om Vista i går:
http://www.schneier.com/blog/archives/2 ... ndows.html

Schneier går så langt som å anbefale å ikke oppgradere til Vista...

[wanvik]

HELLo!

Og hvem bestemmer hva som er "lovlige ting"..? De fleste ville nok svare "norsk lov" her, men i tilfellet Vista så er dette helt feil: MS er dem som bestemmer hva som skal være lov, og ikke lov.
Apple har nylig blitt saksøkt av Norge, Sverige, Danmark, Tyskland og Frankrike (så vidt jeg vet), for deres begrensning av avspillingsutstyr via deres DRM-system ("FairPlay"). Det som er bemerkelsesverdig er at Vistas "Content Protection Scheme" gjør "FairPlay" til leksaker, men ingen sier noe om dette i media eller i rettslige instanser.
Happy codin'!

Jeg er desverre ikke så mye her inne, så jeg beklager at dette kommer litt sent.

For en liten stund siden var det en diskusjon rundt den såkalte "iTunes-saken" på mac1-forumet, og MS m.fl. ble dratt inn.
Jeg husker ikke mye av den, men det var faktisk en hos enten Forbrukerrådet eller Forbrukerombudet som registrerte seg på forumet ifm. denne diskusjonen, og forklarte litt om hvordan de jobbet osv.
Det ble stilt spørsmål om hvorfor de gikk på Apple, all den tid MS stort sett er mye værre med alle sine proprietære løsninger.
Han ga ikke noe godt svar på hvorfor de gikk på Apple nå, men kunne ihvertfall fortelle at dersom det gikk som de ville i denne saken, ville resten falle som dominobrikker (MS inkludert.)

Desverre har vel MS litt for godt fotfeste rundt omkring i det offentlige vil jeg tro, så jeg har vanskelig for å se for meg annet enn at det offentlige gjør annet enn å dra ned buksa og stiller frem rumpa.

[Hellkeepa]

HELLo!

Bedre sent enn aldri.

Det er godt å høre at i alle fall noen i myndighetene har satt sitt øye på dette, og jeg håper han snakka om mer enn bare MS' Zune. Regnet nesten med at de gikk etter Apple i første omgang, da de er et lettere mål, for å skape en presedens i retten; Blir så mye enklere å få lignende tilfeller dømt da.
Det jeg håper, er at de ikke vil bruke for lang tid på dette, slik at den fremtidsvisjonen som forklart over faktisk får lov til å befeste seg. Da tror jeg det ikke er så mye valg lengre, om en vil beholde buksa på eller ikke (som du så bekledelig ordla deg).

Happy codin'!

[wanvik]

Skal ikke dra dette mer off-topic, men tråden kan leses her:
http://mac1.no/forum/viewtopic.php?t=45 ... order=asc&

Han jeg sikta til kaller seg Torgeir Waterhouse.

[Ainemorko]

Men er det ikke slik at microsoft måtte ha denne "beskyttelsen" med for å kunne støtte blu-ray og hd-dvd?

[Johnny]

Jo. Er hollywood som har presset gjennom at Microsoft måtte ha det med slik at forbrukerne kunne spille av HD materiale.

[Hellkeepa]

HELLo!

Det er ingen tekniske begrensinger som sier at de må ha dette for å støtte BR/HD-DVD, kun bedriftspolitiske. Tvert om: Hele dette systemet er en teknisk begrensning, for å fjerne støtte av BR/HD-DVD og alt av digitalt (medie)informasjon, og deretter "gi" det tilbake på MS/MPAA/RIAA sine premisser.
Beviset for dette er faktumet at folk som ikke har Vista, eller noen av de andre spærremekanismene som MS/Media-industrien vil ha, kan se videoer med HD-kvalitet uten problemer. Inklusive BR/HD-DVD.

Hvorvidt om det er Hollywood som presset dette gjennom, MS som kom opp med alt selv, eller en kombinasjon er rene spekulasjoner. Om det var press, så tviler jeg veldig sterkt på at dem behøvde å presse mye, MS sin historie og agenda tatt i betraktning.
Uansett, som jeg sa: Spekulasjoner, og har egentlig ingenting med saken å gjøre: Det eksisterer, og er en klar trussel mot våre rettigheter, privatliv og rettssikkerhet. Det er også vi betaler regningen for at MS/Medie-industrien skal eie oss!

PS: I følge MS sin definisjon så er "Premium Content" ikke bare høy-kvalitets videoer og lydfiler, men er bedre beskrevet som alt av "commercial content".

Happy codin'!

[Matsemann]

Om du kan spille av videofilmene uten Vista, hvorfor klage på begrensningene i Vista da?

[Hellkeepa]

HELLo!

Les tråden, eller kostanalysen som jeg har nevt flere ganger tidligere, så vil du kanskje se det selv.
Jeg nekter å gjenta hva jeg har sagt over, og gjentatt om og om igjen, enda en gang.

Happy codin'!

[dagdit]

Ingen gidder å lese hele http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/p ... a_cost.txt. En gang ikke jeg. Men hvis jeg har skjønt dette med tråden helt rett; hvis alle kjøper vindows vista, vil microsoft ta kontroll over all digital informasjon - og gjøre alle avhengig av microsofts operativsystemer. Hvordan skal dette stoppes? Alle nye maskiner som selges medfølger jo windows vista. Så til slutt vil jo alle få windows vista på sin pc.

[Hellkeepa]

HELLo!

Jeg har lest hele, to ganger faktisk. Er langt i fra den eneste også, da det står veldig mye interessant/skremmende der.

Det er kun én måte å sørge for at vi beholder våre rettigheter, og det er å stå på krava. Hvis mange nok nekter å godta Vista, leverer det tilbake, og krever at våre poilitere og rettsvesenet gjør noe med disse seriøse bruddene på norsk lov, så vil MS ikke ha noe annet valg enn å gi seg.
Rettsaken mot Apple, som er meget sannsynlig skjer (Apple kommer ikke til å åpne opp FairPlay for andre), vil skape en viktig presendens for å kunne stoppe andre selskaper som benytter seg av DRM og lignende løsninger for å skape et kunstig monopol. Desverre så har MS vist at så lenge folk kjøper produktene dems, så gir dem blanke i hva dem blir dømt for. Det vil si, vi forbrukere sitter med all makt. Dess flere som blir oppmerksomme på farene med dette, dess flere vil det være som nekter å kjøpe/bruke Vista, og dess mindre lukerativt blir det for MS å pushe slike forbrukerfiendlige "løsninger."

De vil selvfølgelig skylde på pirater når salget ikke blir så stort som forventet, med desverre så gjør ikke piratkopiering annet enn at man gir MS samme makta over ens PC og dens innhold; En betaler bare ikke for å få lov til å gjøre det.

Happy codin'!