Brudd på opphavsrett

Her diskuteres alt innen lover, regler og normer på internett. Har du spørsmål ang. opphavsrett o.l er dette riktig kategori.

Brudd på opphavsrett

Innlegg elinsl » 30.12.2009 20:51

Jeg har utviklet et CMS fra scratch. En tidligere kunde har nå laget ulovlige kopier som han har gjort minimale endringer på, og det ser ut til at han har planer om å selge dette videre. Endringene består bl.a av fjerning av min logo (ikke reg.) og endring på enkelte filnavn. Jeg ser at han i skrivende stund holder på å gjøre endringer, men han svarer ikke på mine henvendelser. Foreløpig er det ett nettsted som er oppe og går med en ulovlig kopi av mitt CMS. Dette er helt åpenbart i strid med loven om opphavsrett, og hvis han ikke trekker det tilbake innen kort tid, vil jeg ta kontakt med advokat. Men det er interessant å høre tilbakemeldinger fra andre også (og det er jo begrenset hvor mye man får gjort i romjula). Heldigvis har han bare en gammel versjon og jeg har gjort store utbedringer på opplegget i ettertid. Jeg har ellers masse filer og andre dokumenter liggende som (forhåpentligvis) burde gjøre det til en smal sak å bevise at dette er mitt arbeid og at han ikke har tillatelse til å bruke dette på denne måten.

Noen ting jeg lurer på er:

- Hvor mye må noen endre på en annen persons koder og design før det blir så ulikt at det ikke lenger er i strid med åndsverksloven? Og hvordan avgjøres dette?

- Hvis en av hans kunder i god tro benytter seg av det ulovlige CMS'et, bryter denne kunden da loven?

- Og bryter hans kunde loven dersom vedkommende blir oppmerksom på at CMS'et er ulovlig, men bruker det likevel?

- Hvis jeg politianmelder han for brudd på åndsverksloven, hvordan vil saken forløpe?

- Noen som har gode råd i forhold til hva man bør eller kan gjøre/ikke gjøre?
elinsl
Nytt medlem
 
Innlegg: 5
Registrert: 30.12.2009 19:20

Re: Brudd på opphavsrett

Innlegg Henrikk » 31.12.2009 0:37

Så fremt til at han ikke har skrevet om hele koden og ikke bruker deler av koden din så bør vurdere å sette en advokat på saken men du bør tenke over hva avokater koster i forhold til hva du taper på at han selger cms'et.. skulle det komme til en rettsak og det blir en tvistesak av dette så har jeg lest att du må betale saksomkostninger.
kundene hans bryter jo forsovidt loven men så fremt til at dem ikke vet det er stjålet så kommer du ikke langt.
Sist endret av Henrikk den 31.12.2009 1:04, endret 1 gang
Henrikk
Medlem
 
Innlegg: 132
Registrert: 03.02.2008 17:09

Re: Brudd på opphavsrett

Innlegg FinnArild » 31.12.2009 0:55

Hva slags kode er dette skrevet i? Er den skrevet i PHP er den under PHP lisensen som gir store muligheter for at påbygninger på din kode kan være tillatt. Hvordan har du deklarert eierskap/lisensiering i koden?

Jeg tror du kan slite med å ha noen sak her ...
FinnArild
Medlem
 
Innlegg: 122
Registrert: 27.02.2008 20:07
Bosted: Oslo

Re: Brudd på opphavsrett

Innlegg hepp » 31.12.2009 1:17

Kode: Merk alt
Hva slags kode er dette skrevet i? Er den skrevet i PHP er den under PHP lisensen som gir store muligheter for at påbygninger på din kode kan være tillatt. Hvordan har du deklarert eierskap/lisensiering i koden?

Tullprat. PHP er distribuert under PHP lisensen, kode skrevet i PHP har du fullstendig råderett over.
Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results.
Brukerens avatar
hepp
Seniormedlem
 
Innlegg: 1589
Registrert: 17.12.2003 22:06

Re: Brudd på opphavsrett

Innlegg FinnArild » 31.12.2009 2:15

hepp skrev:
Kode: Merk alt
Hva slags kode er dette skrevet i? Er den skrevet i PHP er den under PHP lisensen som gir store muligheter for at påbygninger på din kode kan være tillatt. Hvordan har du deklarert eierskap/lisensiering i koden?

Tullprat. PHP er distribuert under PHP lisensen, kode skrevet i PHP har du fullstendig råderett over.

Ja stemmer - PHP lisensen er non-copyleft (jeg koder ikke php selv, så jeg var ikke sikker).

Så gjenstår spørsmålet: Hvordan har du deklarert eierskap/lisensiering i koden?

PS: I andre forum jeg er medlem av, er jeg vant til å være litt mer forsiktige med ordbruken. Istedet for det aggressive "Tullprat" ville jeg for eksempel ha sagt "Dette stemmer ikke" eller lignende. Selv om man er vant til/velger å smelle med kjeften på VG nett eller Facebook, legger man på seg litt mer sunne sosiale hemninger igjen når man er på faglige fora. Ditt valg selvfølgelig; hvis dette er en oppfatning av deg du trives med.
FinnArild
Medlem
 
Innlegg: 122
Registrert: 27.02.2008 20:07
Bosted: Oslo

Re: Brudd på opphavsrett

Innlegg angelshark » 31.12.2009 9:52

Ja enig Finn Arild,å si tullprat var voldsom ordbruk.
Han burde utestenges.(NOT)
angelshark
Medlem
 
Innlegg: 30
Registrert: 12.03.2009 10:45

Re: Brudd på opphavsrett

Innlegg hepp » 31.12.2009 12:06

Føler vel ikke helt at "tullprat" var særlig aggressiv ordbruk, men ser selvsagt at jeg nok kunne ordlagt meg litt mer diplomatisk og tar selvkritikk på det.

At all kode skrevet i PHP automatisk faller under php-lisensen er allikevel en ganske drøy påstand.
Å bare slenge slikt ut uten belegg eller forbehold vil jeg si er adskillig mer usunt enn en ubetenksom formulering.
Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results.
Brukerens avatar
hepp
Seniormedlem
 
Innlegg: 1589
Registrert: 17.12.2003 22:06

Re: Brudd på opphavsrett

Innlegg FinnArild » 31.12.2009 13:01

Slett ikke - det finnes mange copyleft lisenser - og PHP-3 var dual-licensed under GPL, som er en copyleft lisens. Derfor er det ganske rimelig av meg å stille spørsmål ved vilken lisens verket til elinsl er deklarert under. Har han/hun brukt GPL lisensen, gir brukeren de følgende rettigheter (kilde: Wikipedia):
1. Friheten til å kjøre programmet, uansett hensikt
2. Friheten til å studere hvordan programmet virker, og tilpasse det til dine behov
3. Friheten til å redistribuere kopier så du kan hjelpe din neste
4. Friheten til å forbedre programmet, og gi det ut med dine forbedringer til offentlig eie, slik at hele samfunnet kan få utbytte

Har han/hun ikke deklarert lisensiering i koden sin og dette er skrevet i php3 kan kunden argumentere med at det var rimelig å anta at dette var skrevet under en GPL lisens.

Er koden skrevet i php4 eller senere, er ikke dette noe problem siden denne kun er distribuert under php lisensen som er non-copyleft. Dette betyr ikke at kunden du skrev dette programmet for ikke har noen gode kort allikevel - jeg må stille spørsmålet:

- Hvordan var kontraktsforholdet mellom deg og kunden når du jobbet for de?
- Hvordan deklarerte du eierskap i koden?

Det er veldig vanlig med kontraktsledd som overfører alt eierskap av kode konsulenter utfører til firmaet - spesielt i større firma slik der jeg jobber (Nokia/Qt Development Frameworks). Hvis ingen (eller upresis) kontrakt foreligger er det mer enn rimelig å anta at kunden gikk ut ifra dette, siden det nærmest er vanlig praksis. For å vinne en slik sak, tror jeg elinsl er nødt til å kunne vise til enten eksplisitt copyright deklarert i koden og/eller et kontraktsledd som fjerner all tvil.

Mer om copyleft her: http://www.linuxguiden.no/index.php/Copyleft

PS: Jeg tok på ingen måte "tullprat" personlig - jeg ville bare gjøre oppmerksom på det lys dere setter dere selv i - nå gjelder dette også deg, angelshark. Husk at bedrifter ofte googler folk før de ansetter. Jeg gjør iallefall det. Kommer jeg da over mange slike poster vet jeg at jeg har med umodne personer å gjøre - og jeg liker å jobbe med voksne folk. Tenk litt på det.
FinnArild
Medlem
 
Innlegg: 122
Registrert: 27.02.2008 20:07
Bosted: Oslo

Re: Brudd på opphavsrett

Innlegg elinsl » 01.01.2010 23:44

Jeg driver med dette som en bijobb og kunden skulle ha en hjemmeside til en type hobbyvirksomhet. Dette er lenge siden, jeg var fersk og det hele foregikk ganske (litt for)uformelt. En ting jeg bør oppklare her er at det faktisk var samboeren hans som var kunden her. Derfor blir det vel egentlig ikke riktig å kalle han "kunden". Han var også involvert, men alt foregikk i samboerens navn. Dette er kanskje ikke helt uvesentlig her? Offisielt sett har han aldri vært en kunde av meg. Men jeg har dokumentasjon på at det ble solgt én pakke med design og cms til hans samboer.

Jeg har tenkt en del frem og tilbake siden jeg skrev forrige innlegg. Pga. sykdom driver jeg ikke med dette på heltid, og jeg kommer ikke til å få så veldig store økonomiske tap på dette. Som sagt har han også kun en flere år gammel versjon, og jeg har nå et langt bedre produkt. Jeg kommer ikke til å investere så mye penger i denne saken, og hvis jeg bestemmer meg for å bruke advokat, vil det i første omgang bare være for å få en oversikt over hvordan saken står og hvilke alternativer som finnes. Pga. sykdommen er det også begrenset hvor mye krefter jeg orker å bruke, og jeg vurderer å droppe hele greia, dersom han går med på å endre det i så stor grad at man ikke kan kjenne det igjen visuelt. Sånn som det er nå er css, knapper, ikoner, menyer, skjemaer og instruksjonstekster de samme, og det har jeg liten lyst til å la han slippe unna med. Jeg har ikke tilgang på selve php-koden "hans", men siden alt annet er mer eller mindre direkte kopiert, tviler jeg sterkt på at han har lagt inn en annen php-kode.

Cms'et er skrevet i PHP4. Det var ikke deklarert noen spesiell lisens, men så vidt jeg forstår går dette under loven om opphavsrett (http://www.lovdata.no/all/tl-19610512-002-037.html) og at denne gjelder uansett? Cms'et ble ikke laget spesifikt til denne kunden, og det har aldri vært noen misforståelse rundt retten til å bruke programmet. Jeg fikk en mail fra han hvor han hevder at han ikke har brukt mitt opplegg, og at alle likheter er tilfeldige. Han trodde at jeg kun siktet til frontend-delen, og han har åpenbart ikke forstått at jeg faktisk kan se innhold i css, html og grafikkfiler som han har brukt i "sitt" cms. Jeg har ikke gitt han noe svar ennå, siden jeg ikke har bestemt meg for hva jeg skal gjøre.
elinsl
Nytt medlem
 
Innlegg: 5
Registrert: 30.12.2009 19:20

Re: Brudd på opphavsrett

Innlegg Henrikk » 02.01.2010 1:10

Vis det er flere år gammelt cms så er det sikkert ganske udatert og full av sikkerhetshull også. Tror ikke du taper på det da for å si det slik, så kanskje ville vært best å droppet saken?
Henrikk
Medlem
 
Innlegg: 132
Registrert: 03.02.2008 17:09

Re: Brudd på opphavsrett

Innlegg elinsl » 02.01.2010 1:48

Henrikk skrev:Vis det er flere år gammelt cms så er det sikkert ganske udatert og full av sikkerhetshull også. Tror ikke du taper på det da for å si det slik, så kanskje ville vært best å droppet saken?


Jeg heller også mer og mer mot å droppe det. Det er riktig at det er utdatert og at det forekommer sikkerhetshull. Det er kanskje straff nok for han å bli sittende med den gamle versjonen, he-he.
elinsl
Nytt medlem
 
Innlegg: 5
Registrert: 30.12.2009 19:20

Re: Brudd på opphavsrett

Innlegg Fuzzy76 » 02.01.2010 10:17

FinnArild skrev:(...) PHP-3 var dual-licensed under GPL, som er en copyleft lisens.

Mer om copyleft her: http://www.linuxguiden.no/index.php/Copyleft


Du har misforstått copyleft begrepet totalt. At PHP-interpreteren var lisensiert under GPL betyr at endringer du gjør på PHP-interpreteren må viderelisensieres som GPL. Men det har absolutt ingen innvirkning på programmer du lager i programmeringsspråket PHP, de har du alltid stått helt fritt til å lisensiere som du vil. Programmeringsspråket PHP har altså ingen lisens i vanlig forstand.
Brukerens avatar
Fuzzy76
Moderator
 
Innlegg: 1266
Registrert: 29.11.2006 11:44
Bosted: Tromsø

Re: Brudd på opphavsrett

Innlegg FinnArild » 02.01.2010 17:07

Fuzzy76 skrev:
FinnArild skrev:(...) PHP-3 var dual-licensed under GPL, som er en copyleft lisens.

Mer om copyleft her: http://www.linuxguiden.no/index.php/Copyleft


Du har misforstått copyleft begrepet totalt. At PHP-interpreteren var lisensiert under GPL betyr at endringer du gjør på PHP-interpreteren må viderelisensieres som GPL. Men det har absolutt ingen innvirkning på programmer du lager i programmeringsspråket PHP, de har du alltid stått helt fritt til å lisensiere som du vil. Programmeringsspråket PHP har altså ingen lisens i vanlig forstand.

Det mener jeg er feil. Jeg har ingen eksempler i fra PHP, men se på eksemplet fra C++ verdenen. Hvis du bruker GPL versjonen av Qt biblioteket må alle programmer du lager av dette også bli GPL og dermed copyleft. Siden dette ikke gjelder for PHP i annet tilfelle enn om du velger GPL lisensiering for PHP3, er det ikke relevant til denne saken.
FinnArild
Medlem
 
Innlegg: 122
Registrert: 27.02.2008 20:07
Bosted: Oslo


Gå til Lover, regler og normer

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 4 gjester